DressX s'associe à Depop pour une série d'activations autour du stylisme par IA et de l'essayage virtuel (VTO) appliqués à la revente, selon Retail Technology Innovation Hub (en anglais). C'est plus intéressant qu'un nouveau lancement d'essayage virtuel. La revente est l'endroit le plus difficile pour bien faire de l'essayage virtuel, et c'est justement pour cela que c'est le meilleur terrain pour vérifier si la technologie tient ses promesses.
Commençons par ce qui rend la revente si difficile. Sur le site d'une marque, chaque article vient d'un même catalogue : un outil d'essayage dispose d'un ensemble de pièces bien rangé à coordonner. La revente n'offre rien de tel. Le stock est un amas de pièces uniques venues de milliers de vendeurs différents, dans des tailles, des états et des styles différents. Tout l'attrait, pour l'acheteur, est de composer un look à partir de pièces dépareillées, dénichées une à une. Un essayage qui ne montre qu'une veste de seconde main sur un corps, sans rien pour l'accompagner, répond à la moitié facile d'une question dont l'acheteur se pose surtout la moitié difficile.
L'élan général se voit facilement. Forbes (en anglais) a présenté DressX au sein d'un ensemble plus large d'outils d'essayage emmené par Google. Victoria Beckham s'est associée à DressX (en anglais) pour l'essayage virtuel. Et DressX a publié son propre rapport (en anglais) sur les bénéfices de la technologie, dont The Business of Fashion (en anglais) a tiré un article sur la conversion dans le luxe grâce à l'essayage virtuel par IA. Le signal commun à tout cela : les acheteurs veulent de l'aide pour se voir dans un vêtement avant de l'acheter.
Voici le point sur lequel nous revenons sans cesse. Voir un vêtement seul répond à une question : « est-ce que cette pièce rend bien sur moi, toute seule ? » Un acheteur regarde une robe sur un corps et décide si elle lui plaît. C'est utile. Atomic Goats est construit pour la question plus difficile, celle qui décide si la vente tient : « est-ce que ça va vraiment marcher ? » Car on ne porte jamais un vêtement seul. La robe a besoin de chaussures. Le blazer a besoin de quelque chose en dessous. Le pantalon a besoin d'un haut qui ne se batte pas avec lui.
Un acheteur qui adore une veste à l'écran mais ne voit pas une seule chose à porter avec, c'est un acheteur qui ferme l'onglet. Et un vêtement peut être à la bonne taille et revenir quand même, parce qu'il n'allait avec rien de ce que l'acheteur possède déjà. Juger une pièce isolément a son utilité, mais ce n'est pas à ce moment-là que la vente se gagne ou se perd.
Nous ne prétendrons pas que le rapport de DressX en dit plus qu'il n'en dit. Il repose sur les données de la propre plateforme de DressX, et DressX présente ses résultats comme indicatifs (en anglais) : une corrélation positive entre l'usage de l'essayage virtuel et le fait d'explorer, d'ajouter au panier et d'acheter. C'est un signal utile. Ce n'est pas la preuve que moins de colis reviennent.
Glossy a publié un article percutant (en anglais) qui se demande si l'essor de l'IA dans la mode résout un vrai problème. C'est la question la plus honnête du secteur, et la réponse dépend entièrement de ce à quoi on applique la technologie. Appliquée à un seul vêtement, elle donne un joli aperçu. Appliquée à la vraie décision, la tenue entière, elle commence à toucher ce qui compte vraiment pour les marques.
C'est l'argument en faveur de l'essayage de tenues complètes et stylées, ce que nous construisons chez Atomic Goats. Au lieu de poser un article sur un mannequin, nous réunissons des pièces complémentaires dans tout le catalogue d'une marque et montrons un look complet et coordonné, sur différentes morphologies, dans un décor qui ressemble à la vraie vie. L'acheteur n'a pas à imaginer le reste de la tenue : il le voit. Et cela ne s'arrête pas à la première commande : Atomic Goats compose aussi des looks autour de ce qu'un client a déjà acheté et les lui envoie sous forme de lookbook personnel, pour que la tenue suivante parte de quelque chose qu'il possède.
Cela change la décision. Un look coordonné répond à « est-ce que ça va marcher ? » avant l'expédition du colis, c'est-à-dire là où naissent souvent les retours liés au style. Il donne aussi un contexte à la vente croisée, puisque la deuxième et la troisième pièce sont stylées sous les yeux de l'acheteur au lieu d'être laissées à un carrousel de recommandations générique. Ajoutez l'analyse colorimétrique personnelle, en option, et vous traitez aussi la couleur, qui peut décider si un vêtement met quelqu'un en valeur, et dont la photographie de studio classique parle rarement.
C'est dans la revente que cela compte le plus, et c'est pourquoi le travail de DressX avec Depop mérite d'être suivi de près. Sans catalogue unifié, avec des vendeurs multiples, la seule chose qui fait tenir un achat, c'est la capacité de l'acheteur à se représenter le look. Si l'essayage à l'échelle de la tenue fait ses preuves dans ce désordre, il peut les faire partout.
Lisez le rapport pour ce qu'il est : les acheteurs veulent de l'aide. C'est le look entier qui fait vendre, et c'est le look entier que nous construisons.
Vous voulez voir votre catalogue stylé en tenues complètes ? Réservez une démo et nous vous le montrerons.